記者日前再親身到王光榮的律師樓要求約見，惟公司職員指他並不在場。 記者向職員留下卡片，希望與王聯絡，但至截稿前，對方仍未有任何回覆。 以大埔華樂豪庭為例，持有土地的王光榮先分拆土地售予男丁，丁屋屋苑落成後，男丁再將物業控制權集體授予王光榮的一名生意伙伴，然後公開發售物業。
未幾，華樂庭在5月15日就兩局的決定發表聲明加以反駁，指調查結果顯示兩局刻意避免揭露港府濫權的真相，並揚言會把一些重要證據提交個別英國國會議員等了解香港事務的權威人士，他強調公開事件的目的，是希望港府不再重蹈覆轍。 他在聲明中還批評警方當年把觀察社定性為危險和具顛覆性的政治組織，是一項錯誤的評估。 兩局與華樂庭各執一詞，使事件始終未能完滿解決，儘管事件後來不了了之，但事件真相仍然充滿未解的疑團。 華樂豪庭 華樂庭從香港政府退休時雖然已年滿55歲，但傳聞指出他因為與港府內部意見不合，有感意興闌珊而沒有提出延遲退休。 華樂庭在1959年卸任大埔理民官一職，同年因職系改組成為政務官。 此後他先後在多個不同崗位任職，當中包括在1960年出任副華民政務司，翌年調任工商業管理處助理處長，以及到1962年出任輔政司署人事處助理主任。
華樂豪庭: 華樂豪庭，企理裝修，可步行到太和車站
涉事的數十名男丁，皆委託一名恒安建築的生意伙伴蔡子聰為代理人，全權處理及簽署一切文件，而他們申報的地址，亦全為曉門發展商恒安發展的地址。 〈泰晤士報「內幕報導」華樂庭謂毫無新意，九七後難寄望英國〉，《香港工商日報》第八頁，1984年1月24日。 〈民政署長華樂庭之夫人手繪，「香港四季花畫譜」出版〉，《華僑日報》第三張第二頁，1977年2月21日。 華樂豪庭 對於六四事件後英政府緊急向國會提出「居英權計劃」，華樂庭認為此舉僅是聊勝於無；相反，他強調英方應該停止對中方妥協，採取主動，首先確保任何行動都要以港人根本利益為依歸，並把決策權下放普通香港市民，而非少數英方官僚，否則就不應重開任何與落實《聯合聲明》有關的中英談判。
- 步入1983年底，英方在主權談判上節節退讓，英方內部決定放棄在1997年後繼續管治香港，這時的華樂庭呼籲港人勿再對英政府寄予厚望，並相信1997年以後港人再難依賴英國提供協助，港人唯一可做的事是確保中方恪守「五十年不變」的承諾。
- 警隊同時向各部門首長發出內部通告，呼籲各部門要與觀察社保持距離；此外，港府更一度嘗試製造輿論，從背後「詆毀」觀察社其中一名主要成員與蘇聯關係密切，藉以分化該社。
- 不過，他退休後批評任內嘗試強化民政主任計劃，但受到港府內部阻力而未能成事，而外界也有傳聞指他與港府意見不合，結果沒有選擇延遲退休。
- 本公司在未得閣下的同意之前，不能如此使用閣下的個人資料並向閣下作直接促銷。
- 涉事的數十名男丁，皆委託一名恒安建築的生意伙伴蔡子聰為代理人，全權處理及簽署一切文件，而他們申報的地址，亦全為曉門發展商恒安發展的地址。
- 若有任何爭議，或因為使用本網頁的資訊而引致直接或間接損失，『宅谷地產資訊網』概不負責。
同年9月，中英兩國草簽《中英聯合聲明》後，民審處火速展開徵集民意的工作，並在短短三個月內收到3,557份意見書。 到11月29日，民審處正式發表《民審處報告書》，指稱大部份香港市民大致上接受中英協議，但對於民審處是否能夠真正確實反映香港市民的民意，外界抱有不同的看法。 當中，民審處展開民意收集的過程期間，立法局非官守議員王霖就質疑民審處並無實際作用，也不能真正反映民意，徒然浪費金錢。 1976年1月，華樂庭接替何鴻鑾升任民政署署長，同時兼任房委會委員，其職級隨後於1977年2月獲擢升為首長級甲級政務官，期間曾署任民政司；自1977年9月起，他還進一步奉委兼任立法局官守議員一職。 華樂豪庭 在民政署長任內，他主要負責透過該署的民政主任計劃和其他渠道收集民意，經過評估後向港府提出建議；另外又不時會見東華三院和保良局等慈善團體的代表，以及到訪這些慈善團體營運的社福設施，以加強雙方的交流。
華樂豪庭: 華樂豪庭評論
然而，兩局的調查始終沒有進展，特別是兩局於5月3日約見徐淦與馮載祥時，兩人都堅稱對港府涉嫌誹謗香港觀察社的事件一無所知，而兩局也未能由港府取得華樂庭所提及的文件。 5月10日，兩局再就事件展開閉門會議，會後由行政局首席非官守議員鍾士元爵士連同立法局非官守議員周梁淑怡、李鵬飛和范徐麗泰等人召開記者會。 華樂豪庭 鍾士元在記者會上指出，政府評估和監察本地社團活動是正常不過的應有職責，經過多番調查後，也沒有人證物證顯示港府八年前曾向外散佈謠言和從事誹謗香港觀察社的活動，因此結論投訴不成立，也決定不會繼續追查事件。
- 華樂庭在任後期參與草擬由麥理浩推動的地方行政改革，並在港府於1980年6月發表《香港地方行政的模式綠皮書》後負責展開公眾諮詢，收集公眾對港府計劃改革地方行政管理的看法。
- 恒安發展的創辦人王光榮，多年來於新界多處興建村屋，包括曉峯、富逸天峰、華樂豪庭等大型村屋屋苑，故有「村屋大王」之稱。
- 兩局與華樂庭各執一詞，使事件始終未能完滿解決，儘管事件後來不了了之，但事件真相仍然充滿未解的疑團。
- 華樂庭還要求兩局向港府索取有關觀察社和有關人士的內部檔案、以及一份他在民政署長任內反對港府以「詆毀」手段針對觀察社的機密文件，作為指證港府行為失當的有力證據。
- 本人已查閱貴公司的 私隱政策和 收集個人資料聲明，並同意貴公司使用本人於此所填寫的個人資料作直接促銷。
一直到2010年，華樂庭為了照顧患病的妻子才告別生活近60年的香港，返回英國定居。 2013年12月20日，華樂庭在英國多實郡斯特敏斯特紐頓（Sturminster Newton）一所療養院逝世，終年88歲，到臨終前他仍十分關注香港的發展。 他生前的主要著作包括在1983年出版的Excellency, Your Gap is Showing和1987年出版的Excellency, 華樂豪庭 Your Gap is Growing兩書，後者有中文版，名為《大人，露出鴨腳了！》，內容評析港府施政與香港前途問題。 1989年六四事件發生後，華樂庭嚴辭譴責中方在北京天安門廣場動用武裝清場的行動有違《中華人民共和國憲法》，質疑中方日後也能輕易在1997年後撕毀《聯合聲明》和日後的《基本法》。
華樂豪庭: 華樂豪庭 Vs 太湖山莊
王年輕時曾加入警隊，並晉升至督察，27歲辭職後於香港大學修讀法律課程。 王後來成為新鴻基地產「御用師爺」，主力承造村屋買賣合約，後來更為原居民興建村屋。 華樂豪庭 以上成交資料只供參考，一切應以土地註冊處所提供資料為準。
王光榮創辦的律師行，亦在整個丁屋屋苑發展中處理法律文件。 承接以下工程 裝修及維修： 水電、油漆、泥水、傢俬廚櫃、潔具安裝 拆卸工程： 僭建物、石棉、業主交吉還原、招牌、清理傢私雜物、建築廢料及五金.. 興建工程： 丁屋、別墅、舊屋重建、圍牆、擋土牆、興建丁屋套餐、申請水電錶及滿意紙、合作發展、策劃興建、土地買賣.. 華樂豪庭 僅適用於真正向地產代理查詢的用戶，HOUSE101.com.hk 保留權利就任何濫用本服務而採取任何法律或其他適當的行動。 提示：上述計算結果只作參考用途﹐本公司並不會為該等資料的準確性﹑完整性和／或針對某特定用途的適用性作出任何保證或及陳述﹐計算詳情請參閱金管局﹑按證公司﹑稅務局及財務機構等之最新公布/批核為準。
Hoobees.com 並非地產代理，同時亦沒有在業務過程中從事任何地產代理工作，亦不會為因資料不正確或遺漏，或因倚賴本網頁資料所作決定、行動或不行動而引致之損失及損害負上任何責任。 本頁顯示的樓盤說明和相關信息均由地產代理或業主或第三方提供的樓盤資料。 現場製造 藝豐室內設計工程有限公司為顧客提供「一站式」服務，承擔設計、施工、材料採購、售後服務等一條龍服務，25年以上設計裝修經驗，連續數年獲得最受歡迎品牌的殊榮，於香港自設廠房，所有傢俬均本港、現場製造收口。
〈民政署長華樂庭籲請港府體恤民意消除隔膜，助民政署推行工作〉，《香港工商日報》第五頁，1979年11月27日。 《中英聯合聲明》簽署後，香港步入主權移交前的一段「過渡期」，期間華樂庭繼續發表不少有關香港前途的評論。 隨著中英談判步入尾聲，香港主權在1997年移交中國的安排已成定局，華樂庭的言論也更為悲觀。 步入1983年底，英方在主權談判上節節退讓，英方內部決定放棄在1997年後繼續管治香港，這時的華樂庭呼籲港人勿再對英政府寄予厚望，並相信1997年以後港人再難依賴英國提供協助，港人唯一可做的事是確保中方恪守「五十年不變」的承諾。 華樂豪庭 1984年3月，他進一步提出中英兩國有關香港前途的協議，必先經過香港市民公投通過，才能落實；另外他又再次多番抨擊港府推行民主化不力，擔心主權如果移交中方，港府將被中共操縱。 就此，雖然港府沒有就中英協議展開公投，但卻於1984年7月成立一個民意審核專員辦事處，評估香港市民對中英兩國協議的反應。
華樂豪庭: 中學:大埔區
本公司在此提供的資料僅作單位成交前狀況的參考，並不是為賣方/業主客戶發出或推銷個別單位，本公司並無採取任何步驟核實有關資料是否合乎實際情況。 若因錯漏而引致任何不便或損失，本公司及中原網頁概不負責。 廉政公署3月中的「芒草」行動，以涉嫌向元朗區的原居民收購丁權，並集中發展一個大型地產項目圖利，拘捕24人，包括地產發展商負責人、丁屋申請人及中間人，據指案件涉曉門套丁。 《香港01》從多個渠道確認，被捕人士包括王光榮、其次子兼王潘律師行總經理王德信，及十八鄉鄉委會主席程振明。 華樂豪庭 王潘律師行亦不時出現於恒安發展負責項目的建屋流程，如同樣由王光榮創辦的恒安建築出售的大埔頭的華樂豪庭，該行旗下律師擔任建屋牌照、公契及轉讓契約的簽署見證人外，連華樂豪庭的完工紙、補地價後的售賣同意書，亦一律寄往王潘律師行元朗總行。 〈退休在即華樂庭談工作感受：將民意反映政府民政署職責艱鉅〉，《香港工商日報》第七頁，1980年9月7日。
由於『宅谷地產資訊網』不另核實第三方提供者的身份或所提供資訊的正確性及完整性或任何資訊並非最新的，請閣下自行向有關人士及部門核實。 若有任何爭議，或因為使用本網頁的資訊而引致直接或間接損失，『宅谷地產資訊網』概不負責。 華樂豪庭 『宅谷地產資訊網』不發表任何聲明或作出任何保證，無論是明示或暗示的，就資訊的正確性及完整性作出任何保證。