在現行《法官法》制度下，民眾「不能」直接向評鑑委員會請求法官、檢察官評鑑，僅能透過法院、檢察署、律師公會或民間團體等提起。 不良指導官 再加上評核結果不對外公開，民眾完全無法透過全面評核機制來監督不適任法官、檢察官，耗費大量資源進行的全面評核制度流於形式，沒有發揮監督功能，形同虛設，屢屢遭到外界質疑。 這樣的評鑑委員會，與其說設立目的在於「淘汰」不適任法官檢察官，不如說是在「保護」法官檢察官，我們認為，唯有提升評鑑委員會成員的多元性，廣納不同領域的專業人才，並讓非法律人能夠佔過半席次，所做出的決定才能避免產生偏頗，盡量貼近民意。 但是何宇宸法官這樣嚴重押人取供的重大違法行為，法官評鑑委員會最後卻認為，法官評鑑的調查程序，對於何宇宸法官已經有「警惕效果」，所以「尚無懲戒之必要」。 我們相信台灣的法官、檢察官大多兢兢業業為人民的權益把關，如果因為少數法官、檢察官的違法辦案或不當言行而讓民眾對司法產生不信任，並非我們所樂見，也正是因為這樣，法官與檢察官的監督、淘汰機制才會如此重要。
依照《法官法》規定，法官與檢察官評鑑委員會委員中「法律人」委員，即法官、檢察官、律師委員即佔了7人，只有4位「學者及社會公正人士委員」，但實際上也都是法律學者占滿這4名額度。 實際分析歷任檢察官評鑑委員的背景，第一屆、第二屆及第三屆分別都只有1位非法律背景的委員，第四屆則連1位都沒有。 除上述案件外，曾雨明法官另有阻止被告發言、開庭情緒失控等行為，遭評鑑委員會建議免除法官職務，轉任法官以外職務，但最終職務法庭判決僅需罰款十個月薪水。 不良指導官 實施8年多來，法官評鑑委員會僅收案65件，已經結案的60件中，評鑑成立件數為25件，成立比率為41％，僅有一位法官被職務法庭免職，轉任法官以外之其他職務。
不良指導官: 保護観察処分と試験観察処分の違い
在「評鑑請求人程序參與權」部分，司法院版增加當事人得請求調查證據及到會陳述意見，請求人可聲請交付受評鑑法官意見書，但委員會得限制或拒絕，更規定受評鑑法官得聲請閱卷。 但我們認為，司法院版本規定委員會「得限制或拒絕交付受評鑑法官的意見書」的職權，並無任何明確要件去限制，容易流於恣意，建議意見書原則應該交付請求人，僅例外情形才得以得限制或拒絕，而例外情形亦應明訂。 除此之外，民間版本也增訂評鑑過程中的程序參與權，讓當事人雙方都能在程序中表達意見。 我們更擔心的是，弱勢無助的案件當事人（例如移工、卡債受害人）與不願曝光的犯罪被害人（性侵害犯罪被害人等），未來如果沒有民間團體的協助，恐怕將因害怕公權力而不願意出面，或根本無力請求個案評鑑，更遑論參與複雜專業的評鑑程序。 另外，部分重大司法風紀案件（例如黃世銘檢察總長洩密、陳鴻斌法官性騷擾案等），若非民間司改會以請求人身份主動提出評鑑，否則這些法官、檢察官的行為，根本沒有機會進入評鑑程序檢視是否有違法。 法官法規定，每三年要進行一次法官、檢察官全面評核，由案件的當事人、律師、檢察官等就法官開庭態度、判決品質等填寫問卷，並作統計，評核結果將可能影響法官職務評定。 法官、檢察官全面評核是由「司法院及法務部」掌理，評核結果不對外公開，如果發現有問題者，應交由個案評鑑。
董事會認為，賣方已同意按公司可接納之時間表根據購股協議履行2021年擔保溢利之義務。 不良指導官 不良指導官 工商銀行副行長兼首席風險官王景武表示，該行上半年個人住房貸款不良率0.31%，繼續保持較低水平，認為房地產領域的資產質量總體平穩可控。 他提到，今年以來，個別房地產開發企業風險暴露，部分樓盤出現延期交付情況，工行高度重視，並迅速排查，以及按照國家監管要求，積極配合地方政府做好相關金融服務、促進風險化解。 截至6月底，停工項目涉及工行的按揭不良貸款餘額逾6.3億元人民幣，佔全行按揭貸款餘額0.01%，風險明顯可控。 王景武指，近期在國家政策支持和各方共同努力下，交樓工作正有序推進，認為相關風險會逐步得到化解，強調未來會繼續堅持「房住不炒」定位做好房地產信貸服務，亦會按照國家政策相關導向，配合地方政府做好「保交樓、穩民生」工作，以及個人按揭客戶的金融服務，以促進房地產市場平穩健康發展。 王景武又提到，該行上半年清收處置不良貸款近1000億元，按年多處置105億元，未來將繼續加快風險出清，同時將整體撥備保持在較高水平，有信心資產質量可以保持穩定。 隨著中央反腐敗斗爭的不斷深入，“老虎”落馬之聲不斷，贏得了廣大群眾的支持和點贊。
不良指導官: 保護観察所
而為解決現今評鑑委員會效能低落的問題，民間版草案提出應該在評鑑委員會中加入專任委員五名，並明訂召集委員由專任委員中產生，此外亦可視事務繁簡，聘用專職人員以處理評鑑委員會之行政事務，希望透過更多的人力投入，來提升評鑑委員會決議的數量與質量。 而在評鑑委員會的組織改造上，司法院版條文僅規定司法院得聘用適當人員協助，並未增加專任委員，就行政編制上也未見明顯增加，是否有辦法有效提升評鑑委員會的效能，還要打個問號。 在此之後，被告雖已不在法庭內，但檢察官、辯護人、證人仍在庭，曾雨明法官仍繼續有：「妳是本省人幹嘛要我一個外省人跟檢察官求情做什麼」不當把案件跟省籍族群連結的言語。 方圓生活服務就收購廣東益康物業服務(目標公司)60%股權交易進一步公布，目標公司2021年實際溢利約為360萬人民幣(下同)，低於2021年擔保溢利。 因此，代價將按照購股協議所載的公式進行調整，扣減金額將約為1070萬元。 由於扣減金額超過第三筆分期付款，故賣方須促使向買方支付扣減金額與第三筆分期付款之間的差額，即約560萬元。
同時，如果鄉鎮一級自身能硬得起，不偏袒管轄的村官，那麼群眾發現村官亂作為時，就會主動找鄉鎮“主持公道”，而不是“隱忍不發”，導致一些村官恣意妄為。 中國公共採購宣布，公司英文名稱已由「China Public Procurement Limited」更改為「Cherish Sunshine International Limited」，且公司的中文第二名稱已由「中國公共採購有限公司」更改為「承輝國際有限公司」。 自2022年9月2日上午9時正起，於聯交所進行買賣的股份的英文股份簡稱將由「C P PROCUREMENT」更改為「CHERISH SUN」，中文股份簡稱將由「中國公共採購」更改為「承輝國際」。 本該鄉鎮干部負責的工作，卻丟給了村官，村官干得多、管得寬，權力自然就大了，“出軌”的幾率也就增加了。 於是，低保金、糧食補貼、危房改造、救災扶貧濟困資金成了他們的“提款機”，各種“好處費”成了辦事的門檻，群眾看在眼裡、恨在心底。
不良指導官: 保護観察の面接に行かないとどうなる？
法務部是連陳情檢察官的數量都沒公佈，官方2016年只請求評鑑1位檢察官，2017年則是0位，司法民怨是嚴重的被官方消音，都沒辦法進入評鑑委員會被處理。 現行《法官法》能受理並協助人民提出評鑑請求的機關團體有「法院」、「檢察署」、「律師公會」與「民間團體」，但觀察歷年提出法官、檢察官評鑑請求的數量，民間司改會提出的個案評鑑佔法官評鑑委員會總案件數的65%，佔檢察官評鑑委員會總案件數更高達88%，這些數據證明，民間監督機制介入，是個案評鑑能順利運作的關鍵。 但本次司法院版草案卻刻意刪除「民間團體」請求評鑑的資格，也就是民間司改會為首的人民團體，修法後將失去請求法官檢察官個案評鑑的資格，令人質疑官方有意削弱監督力量。
怦然心動、朝花惜時、你曾經愛我、催眠，好討厭、安妮和王小明、薄荷之夏、青空之夏、戀是櫻草色、戀愛！ 從今天開始、公主病的剋星-《感謝你是愛我的》、還有一秒吻上你、論不良少女調教方式、當校霸愛上學霸、下課後補習、戀愛差等生、直到最後一顆星辰、最好的我們、我喜歡你，但不喜歡當時的自己（《41釐米的超幸福》系列）、你好，舊時光、與理科男的戀愛、都是在快看漫畫看，全部免費看。
《法官法》對於評鑑制度的設計不良，導致不適任者無法淘汰，不適任的法官、檢察官淘汰不掉，反映在近年各種民調的結果，就是法官檢察官的信任度持續探底，人民抱怨政府總是袒護不適任的法官、檢察官，對於提升司法品質拿不出具體辦法，點點滴滴的民怨無處可去，因此也不再尊重及信賴司法判決。 《法官法》實施之後，法官檢察官懲戒人數跟過去相比，卻反而減少，懲戒處分也是大幅減輕。 民間倡議多年爭取建立的淘汰不適任法官、檢察官的制度，卻反不如先前公務員的懲戒結果，整個評鑑委員會成為一場騙局。
只有受評鑑法官、檢察官可以聲請閱卷，當事人只能聲請評鑑委員會交付受評鑑法官、檢察官提出的意見書，且評鑑委員會得限制或拒絕。 評鑑時效延長不論法官評鑑或是檢察官評鑑，都將請求評鑑的起算點延後至「判決確定時起三年」。 評鑑程序精簡化監察院與評鑑委員會互相獨立，評鑑委員會或監察院認為有懲戒必要的案例，都可以直接送職務法庭進行審判（雙軌制）未修正，評鑑流程仍將冗長、耗時，難以有效率地淘汰不適任法官、檢察官。 增加懲戒種類懲戒種類，除了現行的懲罰之外，增加了休職，且可以要求法官接受強制教育，除了懲罰之外也讓法官、檢察官能學習不足的部分。 增加剝奪、減少退休金、退養金之規定，但仍欠缺金錢處罰以外的處分，並無法命法官、檢察官接受課程教育以精進司法素質，治標不治本。 評鑑司法品質增訂「僅指摘法官適用法律之見解有違誤者，不得付個案評鑑。但事實及法律間之涵攝錯誤，不在此限。」。
不良指導官: 保護観察の対象者
但是許多遭到起訴的被告，往往已經為了後續的審理程序疲於奔命，根本無暇或不敢去請求檢察官評鑑，深怕影響後續判決，而等到審理終結案件確定後，距離起訴的日期，往往早就超過2年，已經無法對違法不當的檢察官行為請求評鑑。 簡單來說，當發生審判上嚴重錯誤時，人民除了可以進行原本的訴訟救濟制度外，做出重大涵攝錯誤的司法官辦案的品質，也需要受到監督，評鑑這樣的行為絕對不是干預司法，只是在要求基本的司法品質而已，因此，民間版本增訂「事實法律間的涵攝錯誤，應付評鑑」。 但過去由於全面評核工作由司法院及法務部主掌，在「自己人評自己人」的情形下，法官法施行後完成的兩次全面評核的結果，法官職務評定良好者高達98%，且都沒有任何法官、檢察官被移送個案評鑑，但是對比近來層出不窮的司法風紀問題，明顯可見全面評核制度是完全失去鑑別度。 使得評鑑委員會除有正當理由外，應調查當事人請求調查之事實及證據，並給予當事人在程序中表示意見、閱覽資料的權利，讓評鑑委員會能更全面地傾聽人民對於司法的不滿。 但是因為台灣法律人才的養成過程同質性高，在評議過程中難免有討論觀點過於偏狹，或是法律人本位主義的問題。 例如劉正中法官開庭常常對當事人酸言酸語，開過他的庭的民眾都因此對司法充滿憤怒，一般民眾聽到也都不能接受法官這樣的行為，但是評鑑委員會還是能幫法官「找理由」，說劉法官行為雖然有改善的空間，但不算「情節重大」，不用懲處。
至於檢察官評鑑委員會，收案量未公開，受理審結59件中，評鑑成立的僅有20件，成立比率為34％，僅一位檢察官被免除職務，並喪失公務人員任用資格。 民間司改會請求評鑑後，法評會調查雖然認為劉正中法官開庭言語「急切有失耐心、用語不當，有令人感官較難適應或接受」，庭期安排也不當，有改善的必要，最後卻仍然作出本件「請求不成立」的決議，只因為認為劉正中法官這些離譜言行，尚未達到「情節重大」的程度，只需要交給法院院長促請注意。 此外，劉正中法官庭期安排也有不當，他習慣將將每月庭期統統集中於同一日解決。 以2018年12月為例，他一天在上午的庭期安排開 82 件案件，其中有48件是言詞辯論、34 件是宣判，這樣算下來平均審理一件案件時間根本不到 3 不良指導官 分鐘！ 在這樣窘迫的時間下，根本沒辦法好好的聆聽當事人想要說什麼，也沒辦法好好的了解當事人雙方法律關係、釐清案件。 只有當事人及犯罪被害人才可提出，範圍極小，假如證人出庭作證時被法官酸言酸語或飆罵，或律師當庭目睹法官不當行為，也無法請求評鑑。 花蓮地檢署林俊佑檢察官，在2018年7月間認為其女遭幼兒園班上同學欺負，認為老師沒有妥善處理，二度率領警察到幼兒園查明實情，除在幼兒園訊問幼童外，又向幼兒園園長要求調閱監視錄影畫面。
- 從民間司改會近來三件檢察官評鑑委員會評鑑不成立或不付評鑑的案件，陳請監察院調查後，都獲致應予監督的調查結果，這是由於監察委員均為專任，且多數為非法律人，且配置有三級調查官協查，可見「專任、非法律人與調查人力」是有效監督法官、檢察官的關鍵所在，更是必要的改革措施。
- 至於檢察官評鑑委員會，收案量未公開，受理審結59件中，評鑑成立的僅有20件，成立比率為34％，僅一位檢察官被免除職務，並喪失公務人員任用資格。
- 而為解決現今評鑑委員會效能低落的問題，民間版草案提出應該在評鑑委員會中加入專任委員五名，並明訂召集委員由專任委員中產生，此外亦可視事務繁簡，聘用專職人員以處理評鑑委員會之行政事務，希望透過更多的人力投入，來提升評鑑委員會決議的數量與質量。
這個案件引起社會重視的原因，也包含當時擔任審理性騷擾案「職務法庭」成員──陳志祥法官，在職務法庭改判罰薪的判決書尚未完成前，就連續7次至廣播及電視節目，違反法官的保密義務談論個案，又發表充滿爭議性的言論，一時間法官「婚外情未遂」一語廣為人知，陳志祥法官也因此被司法院及民間司改會請求法官評鑑，後來法官評鑑委員會決議建議「申誡」處分。 評鑑委員會在檢視個案後，如果發現法官有懲戒必要者，可以移送「監察院」審查，監察院如果認為確實有問題，就再送由公懲會委員長及四位法官共同組成的「職務法庭」審理。 如果順利走完這些冗長的程序後，最終法官、檢察官可能因此得到免職、轉任法官以外職務、罰款或申誡不等的處分。 不良指導官 相較之下，民間版不論法官評鑑或是檢察官評鑑，都將請求評鑑的起算點延後至「判決確定時起三年」。 評鑑委員調查案件有個習慣，就是只透過調取法庭錄音光碟和筆錄，就去判斷法官或檢察官的開庭態度是否良好。 但是不去詢問人民真實的開庭狀況及感受，是無法站在當事人的角度，去感受人民在司法中遭遇的不當待遇，也才會出現像在劉正中法官的案件中，法官酸言酸語，法官評鑑委員會聽完錄音後，就直接認為法官開庭態度還可以，還不算嚴重，忽略當事人在場的真實感受。 應該要設計讓人民可以直接向評鑑委員會請求評鑑，不需要再透過官方或是民間團體篩選，避免主管機關對於民眾申訴消極不作為，或是民間團體礙於資源有限，沒有提出評鑑請求，造成人民申訴不適任法官、檢察官的權利受到限制。
- 而在評鑑委員會的組織改造上，司法院版條文僅規定司法院得聘用適當人員協助，並未增加專任委員，就行政編制上也未見明顯增加，是否有辦法有效提升評鑑委員會的效能，還要打個問號。
- 司法院版本雖將評鑑委員增加兩名學者、社會公正人士，但法律委員比例仍過半，我們認為應明文使非法律人占比過半，以消除民間對評鑑委員會法律人官官相護的質疑，因此，民間版本即設計由社會公正人士組成的遴選委員會，選出不具法律背景的評鑑委員，且過半，避免法律人本位主義，並讓討論的觀點多元化。
- 王景武指，近期在國家政策支持和各方共同努力下，交樓工作正有序推進，認為相關風險會逐步得到化解，強調未來會繼續堅持「房住不炒」定位做好房地產信貸服務，亦會按照國家政策相關導向，配合地方政府做好「保交樓、穩民生」工作，以及個人按揭客戶的金融服務，以促進房地產市場平穩健康發展。
- 近日發布的中央一號文件提出“堅決查處發生在農民身邊的不正之風和腐敗問題”，再次引起了人們對村干部腐敗問題的關注。
- 為了因應這些案件量，民間版草案規劃增加5名「專任委員」與「專職調查人員」辦理評鑑事務，提升評鑑委員會能量，負擔未來將增加的工作。
雖然增加外部委員，但法官、檢察官、律師所佔的委員數仍過半，且外部委員仍可能由法律人擔任，依然有觀點偏狹的問題。 評鑑委員會組織改造為因應人民直接提起評鑑並提升評鑑委員會的效能，增設專任委員五名，並明訂召集委員由專任委員中產生，此外亦可視事務繁簡，聘用專職人員已處理評鑑委員會之行政事務。 僅規定司法院得聘用適當人員協助，並未增加專任委員，就行政編制上也未見明顯增加，難認有辦法有效提升評鑑委員會的效能。 當事人調查程序參與增訂評鑑過程中的程序參與權，讓當事人雙方都能在程序中聲請調查證據、閱覽資料及表達意見。
SEO服務由 https://featured.com.hk/ 提供