反言 內容大綱
凡「暱稱」涉及謾罵、髒話穢言、侵害他人權利，聯合新聞網有權逕予刪除發言文章、停權或解除會員資格。 對於明知不實或過度情緒謾罵之言論，經網友檢舉或本網站發現，聯合新聞網有權逕予刪除文章、停權或解除會員資格。 專利在送出申請後，智慧財產局會給出一組編號，讓後續雙方在溝通時，有個依據可以知道在討論哪一個申請案，這組編號稱之為「專利申請號」。 反言 2020年1月29日，陪審團認定被告侵犯上述專利，裁決蘋果與博通共需賠償加州理工學院超過11億美元（蘋果需賠償近8.4億美元、博通賠償2.7億美元），並經地院法官之判決予以認可。 并通过与违约责任、侵权责任、允诺禁反言制度的比较，确定缔约过失责任概念的外延。
诚实信用原则下的“禁止诉权滥用原则”、“禁止以不正当手段形成有利于自己的诉讼状态”等原则的主要目的在于排除一个形式合法、目的不诚信的诉讼行为，而禁反言欲解决的是前后两个矛盾诉讼行为的效力的问题。 我们依据立法的明确规定以及有关诉讼行为生效、变更、撤销的规则，就可以妥善地解决此类问题，而这种解决方案较之于禁反言原则而言具有更强的稳定性、可操作性和可预见性。 在此问题上，禁反言显然不仅是“没有必要的”，也不是“更好的”解决方案。
反言: 反言內容簡介
3、當事人在做出適用禁反言原則的行為後馬上撤回，或者在法庭辯論終結前要求撤回經對方當事人同意的。 反言 對前述第一種情形，當事人行為的做出與撤回的間隔過短，或者可以説是在同一過程中做出的行為，應認定當事人後做出的行為，即撤回行為為其最終的、有效的意思表示。 對於前述第二種情形，對方當事人同意做出禁反言行為的當事人撤回其行為，屬於對方當事人對適用禁反言原則所獲訴訟利益的放棄，法院可以尊重其意志。
如前所述，在大陆法系传统的诉讼法理论中，禁反言的主要功能在于防止当事人前后矛盾的行为。 所以针对行为的禁反言是禁反言原则最主要的作用领域。 反言 我国学界也对禁反言的此种功能寄予厚望，期望通过禁反言原则排除当事人在诉讼中的矛盾行为，实现程序的安定。 然而，在诚实信用原则发端的大陆法系国家，除了日本以外，几乎找不到法院通过禁反言原则排除当事人矛盾行为的判例。 那么在这些国家以及根本未规定诚实信用原则的英美法系国家，法院是采用何种方法排除当事人的矛盾行为的呢? 反言 这些方法是否更加直接和有效，是我们必须思考的问题。
反言: 禁止反言
该规则的存在很可能进一步侵蚀当事人自由诉讼的空间，剥夺当事人灵活地实施诉讼策略的权利。 这同时也意味着，对禁反言原则的适用是否正确很难有客观的检验和判断标准。 因此，该规则适用结果的正当性主要来自于适用程序的正当化和裁决结果的公开机制。
如果受诺人的行为并未因允诺人的允诺而改变，则不构成允诺禁反言要件。 會不會鼓勵當事一方採取這樣的策略：先找一個法制不健全的偏遠小國，通過一些方式取得法庭的有利的執行判決，然後再到英國和其他國家來申請執行，讓他們跟隨該判決。 本文由盛晶律師行提供，僅代表原作者觀點，不代表本網站立場。
反言: 反言 meaning in English
当事人在诉讼过程中反复无常的行为直接影响了诉讼程序的安定及效益价值的实现，因此是各国民事诉讼制度都必须认真对待的问题。 国外民事诉讼制度主要依据诉讼行为效力理论或立法，而非禁反言原则解决此类问题。 按照大陆法系国家的民事诉讼法理论，当事人的诉讼行为可以分为取效行为和与效行为两种类型。 取效行为旨在促使法院或者法院机构做出某种裁判和提供资料对裁判进行说明。 其特征在于，取效行为没有独立的效力，它们的效力仅仅在于导致具有某种内容的裁判，尤其是判决，只有通过该裁判，只有在该裁判中并且只有以该裁判的力量才会发生效力。 常见的取效行为的类型有请求、权利主张、事实陈述、攻击防御手段等等。 对于当事人实施的矛盾的取效性诉讼行为，比如，当事人在诉讼过程中提出前后矛盾的事实主张，不同国家由于民事诉讼审理样式的区别，对此采取了不同的立场。
因而，此种有效的自认应适用禁止反言规则，不允许撤回，不能确认其反悔的有效性，仍应认定原来双方确认的财物价值。 一般情况下，诉讼外的自认不能确认其有效性，因而不能适用禁止反言规则。 但是，在派出所、司法所、民调组织等法律规定解决纠纷的其他场合承认的，在诉讼中能否撤回承认？ 除此情况外，则应当适用禁止反言规则，其反悔、撤回无效，在派出所、司法所、民调组织等有效场合承认的事实应予认定。 5、对于财物（包括特定物）价值的认可能否撤回？ 当事人对不利于己方的事实和证据承认和认可后，不得出尔反尔，随意撤回承认和认可。
反言: 反言的英文
二审法院经审理认为，双方就涉案25000元已达成抵扣合意，张某就此反悔并起诉要求孙某返还该25000元，违反民事诉讼“禁止反言”原则，构成滥用民事权利行为，遂裁定驳回上诉，维持原裁定。 反言 反言 本起案例系情侣分手后未婚生子引发的人身及财产纠纷，案情一波三折，法理引人深思，既涉及到恋爱伦理、非婚生育、妇女儿童权益保障等社会问题，又折射出民法诚实信用原则、诉讼“禁止反言”规则等法律问题。 《中华人民共和国民法总则》第七条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”。
审理 Hughes V .Metropolitan Railway Co.案时就提出了禁止反言的观念，但并未引起人们的重视。 直至1947年，卡恩斯勋爵的观念被英国大法官丹宁传承，并将其确立为一个法律原则。 在本案件中，被訴侵權人的葉酸救援產品中，使用量在175 mg至250 mg間。
SEO服務由 Featured 提供