到2021年10月6日，被告就定罪向高等法院上訴，並透露早前申請法援遭拒。 律政司高級檢控官李庭偉不反對將案件押後至12月7日再訊，但提醒上訴人「提醒你就快坐完」。 11月30日晚上8時半後，九龍灣站外有黑衣或戴口罩抗議人士聚集，組成人鏈，聲援早前理大示威中學生，並遊行至觀塘道。 有抗議人士亮起手機燈光，在觀塘道行人路一字排開，有人高叫口號。 有組織罪案及三合會調查科高級警司李桂華表示，在搜證過程中，感覺到當時在校內的人士，處心積慮與警方作戰。 而《傳真社》目測警方在油麻地拘捕逾70人，並傳出至少8下爆炸巨響及閃光，可能為連環閃光彈。
防暴警員則在科學館道向理大校園方向，連環施放多枚催淚彈還擊。 警方在11月17日晚上約10時突宣布圍封理大校園，結果有至少13名校媒及網媒記者拘捕，記者協會表示有4名記者一度以槍指嚇及射擊，一名攝影記者更被要求下跪及解鎖手機。 而警方更規定傳媒機構只可以「一換一」輪換記者，結果已經撤離理大校園的新聞機構不可再派員採訪。 11月19日晚上10時，《立場新聞》記者發現最少7名防暴警員在Z座內搜查，其後被警員稱是由暴動現場「走出來」的「假記者」和「暴徒」，並懷疑記者藏有違禁品或傷害警員物品。 當完成截查後，記者繼續跟隨警員拍攝時，警員警告記者可能會因暴動罪和阻礙警方執行職務而被捕。 另外，報稱為台灣公共電視記者的第10被告鄧卓儒在前往理工大學途中被捕，並被拘禁收押，攝影器材被全數沒收。
理大校友泊車: 香港城市大學
法官又指考慮判刑時感「困難和不忍」，他相信被告非十惡不赦，但受社會氣氛影響和個別學者鼓吹，誤以為違法可達義。 最後被判監禁3年8個月至4年8個月，包括辯稱在現場急救的23歲學生。 同案兩名被告18歲和23歲男送貨員早前認罪，其中前者於2022年5月被判入勞教中心，後者判監禁44個月。
但警方會保留追究的可能，至於18歲以上學生，則會立即被捕。 今年理大迎來85周年校慶，為此準備了多項慶祝活動，包括早前的「理大創科開放日」，向公眾展示了大學在交叉學科研究、創新、知識轉移及創業培育各方面的最新發展及成果。 城大校友人數與日俱增，他們都樂意回饋母校，支持大學發展及募捐。
理大校友泊車: 活動
法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。 一名44歲，在香港歷史博物館工作的男外判工人，於2019年11月17日在館內拍攝警察飛虎隊後樓梯持槍，並將圖片發布至網上後被瘋傳，事後被控一項「阻撓在正當執行職務的警務人員」罪。 辯方亦認為案件不涉及任何暴力元素，也沒有預謀阻撓警方行動，同時指出被告因案件拖延，對精神造成折磨。 不過九龍城裁判法院裁判官鄭念慈不認同辯方的說法，批評被告行為嚴重阻撓警方行動，讓警方需要撤退大樓。
到12月21日判刑當日，法官認為雖然沒有證據顯示被告事前有周詳計劃，或有人受傷及造成財物損失，但他們有共同目的行事，對遊客及上班人士有一定影響，故判刑時應著重懲罰及威懾，以收杜漸防微之效。 法官認為羅健熙到現場是「為了提高知名度及屯（囤）積政治本錢、希望塑做（造）一個與示威者站在同一陣線的形象」，不可能是純粹「出於無聊或病態的好奇心」，指出他在場會令其他示威者「感到其作為有道德上及實際上的支持及鼓勵」。 而70歲的首被告稱對理大被警察圍封感「擔心」，因此想「擺手制止警察舉槍」。 不過法官認為他説法唯一解讀，「是他有意到場支持鼓勵及協助其他示威者，亦即承認參與非法集結」，故裁定他罪成。 理大校友泊車 而第二被告拿乾衣予「低溫症的人」，法官認為是「祗可能是協助其他人反抗警方執法的人」，認為他與其他示威者有共同目的而裁定罪成。
理大校友泊車: 香港理工大學 | 理工大學泊車
法官考慮被告案發時穿著與示威者相若的衣著、帶裝備到場等環境證據，認為唯一合理推論，是被告有意圖參與暴動，並向其他參與者顯示他們是同路人，恃著人多勢眾留守現場，助長氣焰、壯大聲勢。 警方嚴厲譴責示威者的暴力行動，並聲稱受箭所傷的警員當時正進行傳媒聯絡工作，附近或有大批傳媒正在採訪，此等攻擊行為對在場所有人構成嚴重生命威脅。 並指出正在理大一帶進行驅散及拘捕行動，由於局勢急劇惡化，警方再次呼籲市民不要前往理工大學一帶，又警告示威者切勿再攻擊警務人員指如果示威者繼續，警方將會在別無選擇下，使用所需最低武力，包括實彈還擊。 惟現場沒有來至校內人士的攻擊，而且有部分警察表示，要在理大將六四事件重演。 理大校友泊車 針對傳言的銳武裝甲車上俗稱「聲波炮」的長距離揚聲裝置可產生超低音頻，導致聽者暈眩、作嘔或喪失方向感，警方指全屬猜測。 然而，有記者指有衝突現場聽到3秒類似汽車防盜警報器的巨大刺耳聲響從遠方的裝甲車傳來，隨後感到不適，該記者相信是音波炮，刺耳聲音停止後，同一方向傳來警察廣播聲要求示威者盡快離開。
甚至逮捕多名依照指示從Y Core離開的市民、急救員及記者，一個個雙手被綁排列坐在地上，更有警員用槍指向列坐地上人士。 警方否認發射催淚彈，指有「暴徒」在上述出口附近放火，導致現場煙霧瀰漫，并指對「暴徒」罔顧別人生命安全行為予以譴責。 但有示威者透露，當時並無任何火勢及有傳出槍聲，隨後煙霧瀰漫。 亦有記者稱事發現場曾傳出槍聲及爆炸聲，而冒煙起火位置無雜物無人，因此傾向相信是警方發射催淚彈。 前往現場的立法會議員欲作營救以護送市民離開，但被警方以催淚彈阻止的民主黨立法會議員許智峯，更在Facebook怒斥警方不尊守諾言和胡亂地作出拘捕行動。 11月11日，反對逃犯條例修訂草案運動期間，示威者發動「三罷」（「罷工」、「罷課」及「罷市」）行動，期間有身在紅隧示威者避開警方追捕時，而進入校園範圍。
理大校友泊車: 香港本地
晚上近8時半，示威者再次往天橋投擲汽油彈，火勢猛烈。 曾於理大衝突現場進行人道救援的文德麟醫生（Darren Mann）向醫學期刊《刺針》投稿，指出於11月18日與其團隊一同離開校園範圍時，跟隨其離開的另一隊醫護人員被警方無理拘捕。 他批評警方做法是阻嚇醫護人員提供義務人道醫療服務，更揚言其有關做法遠不符合可以被國際接受的人道慣例，亦直斥警方做法在任何一個文明國家都不會出現。 但是，港府發言人事後回應指，理大校園範圍極危險，又聲稱已給予足夠時間供校園內留守人士離開校園，以及辯解其拘捕行動的理由是指有“暴徒”經常假扮醫療人員或記者逃走，又強調經“核實身份”之後就會放行。 2021年2月19日凌晨，警方拘捕12人，包括9男3女，被指曾在理工大學內逗留及從理工大學內「突圍而出」走到香港科學館，成為首批在校內被控暴動罪的示威者。
3名年齡介乎27至33歲被告將於2022年10月25日判刑，期間3人繼續還柙。 到判刑當日，法官謝沈智慧判刑時形容示威者如「熟練的軍隊」，行為「肆無忌憚、目無法紀」，是香港有史以來其中一宗最大規模、最暴力的暴動事件。 11月17日下午4時50分，理工大學要求，在場人士，包括學生及教職員，切勿留在校園，然而已無路可離開。 晚上7時左右，紅隧出入口天橋疑被示威者縱火，到約7時半，消防員到場撲熄。 其間示威者再嘗試封閉通往紅磡站天橋，雜物堆至往紅磡站的天橋出入口。
理大校友泊車: 傑出校友獎
法庭亦有旁聽人士大叫「沒有暴徒，只有暴政！」，遭到保安喝止。 1名案發時18歲的青年因在2019年11月17日至18日，在理大、漆咸道南與暢運道一帶，連同他人參與暴動。 被控暴動罪，青年於2022年7月14日在區域法院認罪，辯方求情指被告已後悔，被告亦在庭上自言犯了「好錯好錯」的罪行。
而飛虎隊在進入博物館後雖然未有向被告表示行動保密，但裁判官認為被告應該清楚知道警方在博物館內的行動需要低調和保密。 裁判官更提出新的法律觀點，指出《人權法》所賦予的人權和拍照自由，不能凌駕公共和社會秩序。 形容當日理大如「軍器庫」一樣，直斥被告行為是超越憲法下表達自由的界線，而被告並非記者身份，認為行為屬「通風報信」，有意圖協助理大內的「手足」。 鄭官認為案情嚴重，指出被告未有任何悔意，判處被告即時監禁6個月，並拒絕他保釋等候上訴。 他們被控2019年11月18日在窩打老道至咸美頓街之間的一段彌敦道參與暴動，其中認罪的兩名被告分別被控管有攻擊性武器或適合作非法用途的工具罪。
理大校友泊車: 申請校友eCard進入校園 享用校友優惠
成立典禮由理大校長唐偉章教授擔任主禮人，出席嘉賓包括多位傑出理大校友、校董會成員和本地及海外校友會代表等超過80人。 林先生現任香港通訊業聯會榮譽顧問，憑藉半世紀的專業經驗及知識，備受業界尊崇。 理大校友eCard是校友的身份象徵，憑卡可進入校園，並享用各種優惠，包括唯港薈餐飲折扣優惠及可申請校友運動設施使用證。 理大校友泊車 如果您使用 “理大Connect電郵帳戶”作為個人電郵，請與校友事務處聯絡，以重設NetPassword。 請提供您的個人資料，包括您的外部電郵、姓氏、名字及校友NetID，並將資料電郵至。 以男女相親比喻兩校關係，「感覺上大家有興趣，見到個女仔可作深入了解，但未到拖手仔階段，對對方冇反感，值得搵吓傾。」 表示合併與否視乎香港教育需要，若得不到師生認同，很難推行。
至於危險品倉，除15支放在倉外的滅火筒被取去，全部27間危險品倉都上了鎖，沒有受損，倉內消防設備運作正常。 11月20日早上10時許，警方按照《蘋果日報》指示威者從渠口成功突圍報道，於理大周邊及紅磡的所有下水渠口伏擊，其中6人在暢運道橋底被捕，涉暴動罪和協助罪犯，其中一人為熱血公民鄭錦滿。 熱血公民主席兼立法會議員鄭松泰後來在Facebook發文大罵《蘋果日報》，表示《蘋果》經協商已刪除有關報道。 保安局局長李家超表示，會以暴動罪拘捕所有離開理大人士，希望外界清楚知道任何集結涉及破壞社會安寧便屬暴動。
理大校友泊車: 理大支持師生創新創業 結合企業力量 成就創科生態圈
警方在未得到校方同意下擅闖校園，並向校園發射催淚彈。 11月11日上午9時05分，理工大學發布消息緊急停課，並要求示威者離開校園。 林先生現任香港通訊業聯會榮譽顧問，並與香港應用科技研究院、醫院管理局等合作推行不少創新項目，憑藉半世紀的專業經驗及知識，備受業界尊崇。 心繫母校的他，曾是理大電子計算學系顧問委員會成員，以及電子及資訊工程學系顧問委員會主席。 理大校友泊車 除了經常出席大學活動，林先生更為理大畢業生提供實習機會。 何博士、工程師是國際著名的摩天大樓設計專家，現為跨國工程諮詢公司奧雅納的創新總監，是首位獲頒奧雅納院士榮銜的華人結構工程師。
- 此外，消防人員發現實驗室被破壞和曾經有人進入，校內的消防喉轆、滅火筒、消防警鐘、出口指示牌等消防設備也遭到破壞。
- 在警方記者會當記者問及有關做法是否「罔顧人命」，警方行動部高級警司汪威遜對記者的說法「絕對非常失望」，形容「駕車快不等於不安全（drive fast doesn’t mean unsafe）」。
- 法官直言「已經（被）拉過一次仲去，呢個係加刑因素」。
- 該學生其後發現載有相機的相機袋不見了，並兩度問速龍小隊成員能否尋回相機袋，但被拒絕。
- 蕭博士是理大醫療科技及資訊學系副教授，從事微生物基因組學研究。
- 網民在11月22日中午在中環、太古、觀塘等發起「和你 Lunch」時，吃生命麵包聲援理大留守人士。
其中15人的案件中，只有1名案發時26歲的律師行文員認罪，23 歲學生案件將於2023年2月16日進行提訊。 辯方求情時稱，案中未能證明被告曾參與早前的暴動，希望法庭集中控罪提及11月18日位於暢運道的暴動。 不過法官謝沈智慧反駁，案情顯示被告早前已進入理大，質疑「傳媒鋪天蓋地、日以繼夜播理大情況，仲走去？」又指理大暴動是「一場持續的暴動」，一度提出召開紐頓聆訊以作裁斷。 庭上透露，女被告於2019年十一尖沙咀暴動罪成，判囚4年9個月並正服刑。